最高裁判決は，脅迫状筆跡について「同一人が作成する場合であっても，参考書物の有無，又は文書作成時の心理的状態等により，書字・表記・表現の正誤・巧拙の程度等も異なり得るのである」(注釈：筆跡が異なるからといって同一人物が書いたことを否定できない)と述べている。そのうえで，これを「犯人であることの一つの有力な情況証拠である」(注釈：直接的・客観的証拠ではない)としている。
しかしながら，そもそも1974年の東京高裁確定判決では，自白(取り調べ時及び地裁時)を離れ，客観的に存在する証拠の筆頭として，脅迫状を挙げていたのである。
最高裁は，自ら，証拠の客観性を否定したのである。
